“‘火种’，这个将他逐出去，而且至今不断在对他进行着‘暗杀’的恐怖组织，对待他的标准却一直都很微妙……”
“……那有什么关系？”
“他，面对‘他们’，到底是敌是友，恐怕没我们看上去那么简单……很多人不支持思考得那么深，你刚刚也说了，恨不得坏人就是‘坏人’、罪犯就是‘罪犯’，那样自然方便了，可以毫不迟疑地一拳打倒……但‘火种’很明显不是一个人组成的，诚然这么一个畸形的隐蔽组织寄生在当今的人类生活环境中……很可怕，真的很可怕，可怕到我们不得不将他们当做‘犯罪组织’处理，可怕到他们也确实杀了很多人、造成了很多破坏……这一点，你我都看得到……但不管我们多么极力去否定，不管我们究竟多么不想认同这些观点……
……‘火种’……退一万步讲他们也确实处理了很多的‘激进分子’……那跟我们正在干的事儿有什么差别？这个组织遍布全球，虽然这句话刚听会显得很幼稚，但再加上那么多或正或反的案例、性质截然不同的案例……摆在眼前一并代入思考……
……又有谁……还能说‘火种’……里面全都是‘犯人’呢？”
“……你被洗脑了。”
“我刚刚那句话有前提，注意我的‘前提’——如果那些人确实没干过好事，亦或者只能‘听说他们干了好事’，而我们去调查却什么都发现不了……还是退一步讲，‘他’，难道真的没在我们眼前，帮过我们的忙？”
“……他是帮过我们的忙……但你也被他洗脑了。”
“……‘证据’在哪儿？”
“你刚刚的语法几乎跟他一模一样……”
“……”某种程度上，当话题进行到这一步的时候，杰跟安娜就谁都说服不了谁了——是的，用“那个男人”，“芯启”，“他”，的话来讲，就是“几乎没有意义，但可以‘藏入’一些意义、也能在固定的手法下‘发现’那些意义的话”——几乎是“均没有意义”，这一类谈话，但有一点却也不可否认，那就是……最起码杰跟安娜经常开始这样一种谈话……确实没多少意义，对于“旁观者”、“听众”来讲，只不过嘛，“旁观者”是“旁观者”，“听众”还是“听众”，但“他们”也即是“对话者”，却是“杰跟安娜”……
内容未完，下一页继续阅读