他们的卖点，通常是“来来来我告诉你，历史上的诸葛亮跟你们印象中可不一样啦！”
但是为了强调这个“可不一样啦”的差异化，他们会抓住一些句子来贬低诸葛亮——翻案文章嘛，大多如此，如果说“历史上的诸葛亮和里的诸葛亮不是一个好法”，显然不够骇人听闻嘛。
当然只贬诸葛亮是不够的，自然要把某几位其他谋士其他将军捧上天，以彰显诸葛亮滥得虚名，常年被无知者揄扬，只有老夫我洞察一切才能翻案来还历史人物清白，而你们这些重复历史的都是被官方史书洗脑了的……
再下一类，是：
读过《三国志》正史，了解裴注，知道陈寿某些写给晋国看的皮里阳秋文字具体是啥意思，对诸葛亮有相对全面了解的。
到这个程度，一般不太会刻意去抹黑诸葛亮了，因为明白“正史里诸葛亮与里诸葛亮不是一个强法，但都很强”。
倘若了解到这个程度，还会去抓住片言只字，“我来告诉你诸葛亮跟你们印象中不一样，可糟糕啦”的，那就是故意找话题了——或曰，不是没读过书，而是故意读歪了。
推而广之，各色夸大其词的“我来揭秘一个历史上真实的XXX”，其实都在利用人的逆反心理，利用少年人的叛逆期，对已有一切知识的质疑态度，恨不得对一切已有形象都一把推倒，再踏上一万只脚的心情。
矮大紧的特点是广，博，但有些特定领域，他自己知道的也并不深刻，这个时候就容易出现谬误。
也就是说他讲的很多都是碎片化的东西，有广度无深度，很多事情的描述多采用的是一家之言，很多很有争议的事件采用的都是他认为的怎么怎么样的，经不起细推敲的。
所以不能选择矮大紧。
内容未完，下一页继续阅读