知道后仍然不采取措施，依然在帮康德申请经费，其中有什么猫腻也就不用祁镜多说。
稍稍在学术界多了解一下情况就能发现，这并非杜克大学首次出现如此夸张的学术不端事件了。
6年前，癌症研究专家安尼·波蒂就因虚假报告称能利用基因预测病人对化疗的反应而遭到质疑。现如今6年过去了，美国科研诚信办公室还在为这一事件作进一步的论证。
但已知波蒂在至少9篇研究论文中使用了虚假的研究数据，此外，他还更改过病人不良反应的数据，使指标看上去更加精确。
这一事件在爆发前就引起了轩然大波，诸多参与波蒂试验的临床病患起诉了杜克大学。更要命的是，因为波蒂的研究在生物标记指导癌症治疗领域是基础性的，丑闻直接导致大量相关项目遭到了影响。
对杜克大学来说，现在可谓是一波未平一波又起。
祁镜从进校园开始，就认定了杜克大学内部对康德的事儿知情。康德造假的证据不难拿，更需要他侧重的其实是大学包庇康德的证据。
他可不是约瑟夫，叫之即来，呼之即去，能被随便踢走。只要捅破了这层窗户纸，祁镜就会想办法让杜克大学有必须调查康德的理由。
现在首先要做的事儿就和他当初对付斯蒂夫时一样，熟悉当下的实验环境和内容。一方面找到实验造假的证据，另一方面就是联系那些曾经证伪的研究员，让他们站出来帮自己作证。
前者需要时间，而后者在祁镜去杜克大学的路上就已经物色好了人选。
对方是来自约翰霍普金斯大学肺病研究所的一位教授，曾经多次怀疑康德的学术成果涉嫌伪造，至今还在网上还能看到他驳斥的文章。但出于好意，他在文中的措辞不够严厉，也没有挑明直说康德涉嫌了学术造假，整篇内容只是表达了对于结果数据表示怀疑。
内容未完，下一页继续阅读